幼園「假遊戲」教學 削弱應變力

【記者李寶怡報道】研究發現，受傳統教學的幼稚園學生，面對同學搶玩具等欺凌時，多達一成七「零反應」甚至眼泛淚光，男較女更甚，易成為被欺凌的一群，較遊戲教學幼稚園學生高出十三個百分點。學者分析指傳統幼園學童大多「坐定定」單向接收知識，或透過串字等「假遊戲」催谷學習，令他們欠自主學習，應變力相對減弱。

遇欺凌零反應 男生更差
香港教育學院幼兒教育學系副教授鄭佩華一三年十月起，個案研究兩間分別以傳統學術及抄寫的「A學校」，以及遊戲活動教學的「B學校」的幼稚園，共六十名四歲至五歲兒童接受追蹤研究的學習自主。研究員以十六個在幼稚園經常發生的情景為例訪問，包括「如有小朋友唔同你玩，你會點」、「如有同學過來搶你的玩具，你會點」等。

受訪學童的答案綜合為「堅持己見」、「參與協商」、「抽離」、「順應」及「不知道」五大類。結果發現，「A學校」近三成六學童願意「參與協商」，但竟有高達一成七說「不知道」，男生佔兩成三，遠高於女生的百分之八，亦以不懂處理朋輩相處問題的佔大多數。鄭佩華分析，回答「不知道」屬最差勁，反映學童不懂處理問題，最易成被欺凌對象。

反觀「B學校」有四成一學童願意「參與協商」，部分更懂得提出反建議如「不如輪住玩，我玩完，再輪到你玩」，只得近百分之四表示「不知道」。

鄭佩華說，本港有約七成幼稚園屬「A學校」的傳統學習，「遊戲」則只是串字遊戲、抽閃卡的讀字遊戲等「假遊戲」，最重要為升讀名校小學鋪路，令小朋友之間欠缺溝通和一起玩樂的機會，反而窒礙了學童的自主性。


「真遊戲」與「假遊戲」分別

【經濟日報專訊】學界經常批評，面試班過分操練，令學生不懂應對簡單問題；有研究就對比「學術型」及「遊戲型」幼稚園學生，發現前者不懂解難、遇到問題發呆、「想喊」的情況，較後者多逾3倍。

學者指，遊戲可訓練兒童的自主性，長遠對學習能力及情操有良好影響，否則只會「衣來張手、飯來張口」，冀家長放手讓子女玩。

不少家長都為年幼子女在學前安排不同訓練，而愈貼近小學課程的幼稚園愈受歡迎。

香港教育學院幼兒教育學系副教授鄭佩華進行「遊戲與兒童學習及發展的關係」研究，於2013年深入訪問兩間幼稚園共60名4至5歲幼童。當中一半學生來自老師主導的學術型幼稚園，每日三分之二時間專注於學術，只有少於15分鐘自由活動，學生多「坐定」聽書；即使茶點時傾談，老師亦會示意停止；每日有約一版功課。

引用芬蘭工具 分兒童為4類
另一半來自遊戲型幼稚園，僅三分之一學術時間，每星期有主題活動及大量自由活動，互動機會多，功課量相等於3行生字。兩批學童的家長均為專業人士、經理或管理階層，平均月入為3萬至6萬元。

研究引用芬蘭一套工具，配合圖片問及16個常在幼稚園發生的情景，如「遊戲結束，老師要收拾玩具，你唔想執，咁點算？」、「突然被同學笑係肥仔」等；再將兒童答案分類為堅持己見、抽離、參與協商、順應等4大類，餘下為「無反應」。結果大部分遊戲型幼稚園學童答案都能成功分類，各項比率亦較學術型幼稚園學童多（見表）。

然而，面對困難而無反應的卻以學術型佔多（16.7%），較遊戲型的3.8%多3.4倍。其中面對「朋友突然唔同你玩」最「無反應」，不懂如何面對。

學術型由老師作主 乏應對力
鄭佩華指，幼兒先是發呆，再問時開始眼泛淚光，然後答「唔知點算」，當中只有5名幼童同時說「我會話俾老師聽」等。研究同時發現，該等學生31.3%不懂處理與成人有關的問題，61.3%不懂處理朋輩間問題。

鄭分析，答案能歸4大類的學童，都是經過思考及有主見，反映遊戲有助發展自主性；相反，學術型幼稚園事無大小由老師作主，小朋友之間少對話，無機會提升應對力或作不同嘗試。她強調，自主性有助學習：「只要定下目標，就會朝目標發展，不受外來刺激影響！」


經濟日報 - 香港教育學院幼兒教育學系副教授鄭佩華（左）研究發現，學術型幼稚園幼童，不懂解難機會較高，建議家長讓子女多玩耍，有助發展自主能力。（陳永康攝）


學術型幼園生解難 易喊發呆

【經濟日報專訊】幼稚園教得多、教得難，容易受家長追捧，但學得多就是好？美國近來出現反思，反嫌幼兒學太多、玩太少，不少州份主動鼓吹教師多讓幼兒玩積木、塗鴉，就是相信要玩才有助發展。

在本港的幼稚園，默書、寫完整句子、計算加減數等，已是幼兒的基本動作，小小腦袋塞滿大堆學術知識，被視為贏在起跑綫，但是否如此？美國《紐約時報》上周報道，當地不少人擔心幼稚園太側重學術，部分州政府為讓孩子發展得好，紛紛要求幼稚園重新視玩耍為重要基石，讓孩子多玩。

美部分州份 倡幼童日玩25分鐘
報道就指，抱持「玩多些」理念的，包括華盛頓州、明尼蘇達州、佛蒙特州等，且不止是嘴上說說，更有所行動。例如有州份為此設新教學建議，強調玩樂對幼兒的重要，部分州份向教師提供培訓，教他們如何引導學童透過遊戲、藝術等學習，有目的地玩耍，有州份直接鼓勵教師多讓學童畫畫、塗鴉、玩積木，而不是安排小測驗等。報道又指，有地方開始要求幼稚園每天要有25分鐘玩樂時間，又為教室添置積木、玩具廚房、畫架等。

對於港人來說，或覺得美國文化本來就少催谷學生，沒甚麼大不了；但其實，美國部分州政府要鼓吹玩樂，是來自於一場反思，因全球愈見講求競爭力，連美國亦不例外。2010年美國政府頒布「共同核心」（Common Core）課程標準，着重要提升學童的數學、閱讀等能力，例如幼稚園學生應有加減數概念、懂得從1數到100等。

學習拼字時間 比例升至41%
結果，不少幼稚園為加強學生的學術能力，讓幼兒上更多正式課程，據《紐約時報》指，部分學校要求幼稚園學生開始學小一、小二的課程內容，又以練習冊及課本，取代玩耍區及沙盤等。幼童的玩樂時間被犧牲掉，但當地就漸有聲音認為，是否走錯了方向？又有教師認為不應減少玩耍，指讓孩子有模擬買東西的遊戲、利用積木了解如何搭建橋樑等，才是最好的學習，催生了當地的一場反思。

美國維珍尼亞大學去年一項訪問逾2,000名教師的研究發現，幼稚園每日讓學生學習拼字的比例，從1998年的18%，大幅升至2010年的41%，每日學習創作完整句子的比例也從28%升至55%，但每日學習藝術、音樂的比例則下降。

小小人兒就要學拼寫艱深的字、學習語法，雖然在起跑綫跑得快，但太早催谷，並不代表日後就好，英國的劍橋大學曾於2009年發表報告，認為學童在6歲之前，只應該接受遊戲式的教育，而不是正式學習，因他們的心智發展仍未足以應付嚴謹課程。

更甚的是，太多、超出程度的學術學習，會否令學童吃不消，失去對學習的樂趣？英國教育專家Richard House曾公開建議，6歲以下的孩子，不應接受正式學習，反認為6歲以下的小朋友，需要通過大量玩樂以發展社交技巧、學習如何控制情緒。若在這時期過分着重學術，對長遠發展不好，甚至有礙健康。

歐洲國家 着重遊戲式學習
在愈見講究競爭力的年代，既不能學得少、落後於人，又不能讓孩子失去玩樂的機會，當中的重要之處，就在於如何從中取得平衡，讓孩子可以在遊戲中既玩樂又學得到知識。事實上，在歐洲國家如德國、芬蘭等地，亦是着重遊戲式學習，如德國強調透過刺激智力開發的遊戲，讓幼兒可從中接觸數學、科學等知識，而不是一味學閱讀、計數等課堂教育。

在英國，劍橋大學近日更是成立中心招募教授，專門研究如何把玩樂放到兒童的學習之中，達到幫助成長的效果。

世界永遠在變，學習哪種學術知識對孩子最有幫助？才可最有競爭力？無人可以說得準，但只要孩子有興趣去學習、願意終身不斷學習，肯定可有助他們在未來社會之中立足，利用遊戲啟發他們的學習趣味，比用厚課本、多本練習冊嚇怕孩子好得多。

港幼稚園功課 絕不小兒科
讓孩子忙忙忙，超出負荷能力，在美國既引來反思，鼓吹孩子玩多些；在情況嚴重得多的本港，不少幼稚園教得深、多功課，程度超出小兒科，與遊戲學習距離愈來愈遠，又何時才會有一場反思？